Rättsstat och rättssäkerhet

Konstitutionell rätt - Rättsstat och rättssäkerhet - - - - - Normgivningsmakt - Offentlighetsprincipen

I detta avsnitt ska vi bygga vidare på två begrepp vi läst om i juridik 1. Det handlar om begreppen rättsstat och rättssäkerhet.

Rättsstaten och rättssäkerhet syftar till att beskriva vilken typ av statsskick ett land har. Det är inte så att begreppen i sig räcker för att förstå ett lands statsskick, men de tyder på att det är fråga om en viss typ av statsskick. Vad som kännetecknar ett sådant statsskick och således vad begreppen syftar till är något vi ska reda ut här.

Först och främst, det rör sig om två svårdefinierade begrepp. Detta beror på att det inte finns en given, exakt, definition. Om man söker på begreppen kommer man se att olika källor betonar och nämner olika saker i sina försök att definiera begreppen. I de flesta fallen är varken den ena eller den andra definitionen mer eller mindre rätt. Men innan vi fördjupar oss i begreppen kan vi börja med en minsta förklaring, en kärna, som rimligtvis bör finnas med för att försöka förstå begreppen.

• Rättsstatens minsta kärna skulle vara, legalitetsprincipen. Specifikt innebär det att Statens makt, måste utövas med och under lag.
• Rättssäkerhetens minsta kärna är skyddet för den enskilde mot godtycklig maktutövning (som i sig kan vara svårt att förstå, för att uppnå detta krävs bland annat förutsebara regler, likabehandling och möjlighet att få beslut prövade)

I det följande ska vi utveckla dessa begrepp en smula. Fokus för resten av detta moment i konstitutionell rätt ska dock kretsa kring två andra aspekter, men för att fullt ut förstå sammanhanget måste dessa två begrepp vara så tydliga som möjligt.

Begreppet består av två delar, rätt och stat. Först kan vi konstatera att en ”stat” och en ”rättsstat” är två olika saker. Alla stater har någon form av offentlig makt, myndigheter och regler. Men för att en stat också ska vara en rättsstat krävs att den offentliga makten verkligen följer och respekterar gällande rätt.

Om en stat inte är en rättsstat betyder det att något saknas. Detta något är den innersta kärnan som du läst om ovan, dvs. en fungerande legalitetsprincip.

Det skulle vara ett land där det kanske finns lagstiftning (eller att den är bristfällig), men den offentliga makten, myndigheter, tjänstemän, tex en polisman, följer oavsett inte denna lagstiftning. I stället utövas den offentliga makten godtyckligt (”slumpmässigt”, vilket inte riktigt förklarar ordet heller, det handlar snarare om ett fall där tex en enskild tjänsteman på en myndighet inte följer lagar som stiftats utan bedömer själv, från fall till fall om lagen ska följas eller inte).