Skillnader

Här visas skillnader mellan den valda versionen och den nuvarande versionen av sidan.

--- processraett:introduktion [2024/01/20 22:34] – anders
+++ processraett:introduktion [2026/01/21 08:51] (aktuell) – anders
@@ Rad 1: / Rad 1: @@
 ====== Introduktion ======
-[[processraett:introduktion|Introduktion]] - [[processraett:domstolar|Domstolar]]
+[[processraett:introduktion|Introduktion]] - [[processraett:domstolar|Domstolar]] - [[processraett:tvistemal|Tvistemål]] - [[processraett:brottmal|Brottmål]] - [[processraett:bevis|Bevis]] - [[processraett:ordlista|Ordlista processrätt]]
 ----
-Frågor:
+**Frågor:**
   * Vad är skillnaden mellan sakfrågan och rättsfrågan?
   * Vad är syftet med process i tvistemål respektive brottmål?
@@ Rad 13: / Rad 13: @@
-Processrätt handlar om de regler som ska tillämpas vid en domstolsprocess, eller rättegång. Med andra ord handlar processrätt om **hur en rättegång ska gå till**.
+Processrätt handlar om de regler som ska tillämpas vid en domstolsprocess, eller rättegång. Med andra ord handlar processrätt om **hur en rättegång ska gå till**. I detta moment kommer vi att gå igenom övergripande regler för hur rättegång i en tvist går till samt hur rättegång vid brott går till. Dessa kallas också för **tvistemål** respektive **brottmål**.
 Vad är en process? Det är vad som sker vid en domstol när denna försöker avgöra vad som har hänt i ett specifikt fall. Det som ska avgöras är **sakfrågan**, nedan finns några exempel:
@@ Rad 24: / Rad 24: @@
   * Har Fredrik kört in sin bil i familjen Pettersons rabatt?
-I en process är parterna mer eller mindre oense om dessa frågor. Därför måste de avgöras av domstol. Domstolsprocessen ska alltså avgöra sakfrågan, skipa rättvisa.
+I en process är parterna mer eller mindre oense om dessa frågor. Därför måste de avgöras av domstol. Domstolsprocessen ska alltså avgöra sakfrågan eller uttryckt på ett annat sätt: //skipa rättvisa//.
-Sakfrågan får sin lösning i domstolens dom. Stefan kan till exempel dömas för misshandel (eller frikännas) och Eva kan tvingas att betala tillbaka pengar till Adam.
+Sakfrågan får sin lösning i domstolens dom. Stefan kan till exempel dömas för misshandel (eller frikännas) och Eva kan tvingas att betala tillbaka pengar till Adam eller så bedöms det att Eva inte är skyldig Adam pengar.
-För att sakfrågan ska avgöras måste **omständigheter** och **bevis** läggas fram under processen. Det vill säga, parterna ska utveckla och förklara vad som hänt och lägga fram bevis för sina påståenden. Dessutom måste rättskällor (lagar) och tillhörande **rättsfrågor** besvaras av domstolen.
+För att sakfrågan ska avgöras måste **omständigheter** och **bevis** läggas fram under processen. Det vill säga, parterna ska utveckla och förklara vad som hänt och lägga fram bevis för sina påståenden. Därefter måste rättskällor (lagar) och tillhörande **rättsfrågor**lyftas och besvaras av domstolen.
-Rättsfrågor handlar om hur rättsregler ska tolkas och tillämpas. Angående sakfrågan om Stefan har stuckit kniven i Albert kan frågan om nödvärnsrätt aktualiseras – där bland annat en bedömning om ”uppenbart oförsvarligt våld” måste göras. Detta är en rättsfråga, och sådana ska domstolen tillämpa ex officio, dvs på eget initiativ (oavsett om någon part åberopat rättsregeln eller inte). Gällande sakfrågan om Rut blivit lurad att ingå ett avtal ska domstolen, oavsett vad parterna åberopar, fundera över svekparagrafen i avtalslagen och bedöma frågan utifrån dessa rekvisit i förhållande till fakta i målet.
+**Rättsfrågor** handlar om hur rättsregler ska tolkas och tillämpas. Angående **sakfrågan** om Stefan har stuckit kniven i Albert kan frågan om nödvärnsrätt aktualiseras – där bland annat en bedömning om ”uppenbart oförsvarligt våld” måste göras. Detta är en rättsfråga, och sådana ska domstolen tillämpa ex officio, dvs på eget initiativ (oavsett om någon part åberopat rättsregeln eller inte). Gällande sakfrågan om Rut blivit lurad att ingå ett avtal ska domstolen, oavsett vad parterna åberopar, fundera över svekparagrafen i avtalslagen och bedöma frågan utifrån dessa rekvisit i förhållande till fakta i målet.
 Sakfrågan, omständigheter och bevisning, ”ansvarar” parterna för. Här ska domstolen i princip vara helt passiv och endast lyssna på vad som läggs fram i processen.