Skillnader
Här visas skillnader mellan den valda versionen och den nuvarande versionen av sidan.
| Nästa version. | Föregående version. | ||
| konsumenraett:konsumentkoeplag [2023/06/14 14:48] – skapad anders | konsumenraett:konsumentkoeplag [2025/10/01 08:33] (aktuell) – anders | ||
|---|---|---|---|
| Rad 3: | Rad 3: | ||
| [[https:// | [[https:// | ||
| - | [[konsumenraett|Konsumenträtt]] | + | [[konsumenraett: |
| - | ====== Allmänt om lagen ====== | + | ---- |
| + | ====== Allmänt om lagen ====== | ||
| - | Dispositiv och tvingande | + | Denna lag gäller när en [[naeringsidkare|näringsidkare]] säljer |
| - | Denna lag gäller när en näringsidkare säljer | + | |
| - | Lösa saker: | + | En vara definieras i lagen som " |
| - | Fysiska | + | |
| - | Lagen är delvis dispositiv, men också tvingande till konsumentens fördel. Det innebär att konsumenten och näringsidkaren bestämmer vad som ska gälla för köpet, vilken kvalitet | + | Lagen gäller även vid byte. Till exempel om konsument byter in en gammal mobiltelefon mot en ny, **KKL 1:5**. |
| - | Till exempel har konsument rätt att reklamera inom tre år från köp, denna tid får inte näringsidkaren korta ner genom att skriva ett avtalsvillkor som säger att konsument endast får reklamera vara inom ett år. Vid ett sådant avtal skulle | + | Lagen är delvis [[dispositiv|dispositiv]], |
| - | ====== Avlämnande och risk för vara ====== | + | Till exempel har konsumenten rätt att [[reklamation|reklamera]] en vara inom tre år från köpet, och denna tidsram kan inte förkortas genom avtalsvillkor som begränsar reklamationsrätten till ett år. I sådana fall skulle lagen ändå gälla och " |
| - | Ett viktigt begrepp i konsumenträtt är avlämnande. Begreppet är kopplat till ett annat begrepp, besittning. Det innebär kortfattat att ha ”full kontroll” över något. | + | ====== |
| + | ---- | ||
| - | * risk för vara, 2:6 § | ||
| - | * kostnad om ej avtalats vid leverans, 2:5 § | ||
| - | * om leverans skett i tid, 3:1 § | ||
| - | * tidsfrist för ansvar, 4:14 § | ||
| - | Om varan försvinner eller går sönder innan näringsidkaren har avlämnat varan står näringsidkaren också för risken och måste åtgärda problemet. En vanlig fråga som kan uppstå är, när är en vara som ska levereras hem avlämnad? Om en vara ställs utanför dörren till en lägenhet anses den inte avlämnad. Konsumenten har inte fått besittning över varan. Men om det går att leverera varan genom brevinkastet, | + | {{youtube> |
| - | ====== Näringsidkarens dröjsmål | + | Ett viktigt begrepp inom konsumenträtt är avlämnande, |
| - | Avlämnandets tidpunkt styr även frågan om varan levererats i tid eller inte. Om näringsidkaren inte har levererat varan i tid befinner sig näringsidkaren i dröjsmål. | + | * Risken för varan enligt **KKL 2:6.** |
| - | Vad är ”i tid”? Det följer antingen av avtalet. Då har konsument och näringsidkaren kommit överens om en tidpunkt. Har parterna inte kommit överens om tidpunkt så gäller lagen som säger att vara ska avlämnas utan onödigt dröjsmål och senast 30 dagar efter att avtalet ingicks. | + | * Kostnaden om inget avtalats vid leveransen enligt **KKL 2:5**. |
| + | * Om leveransen | ||
| + | * Tidsfristen för när ansvaret börjar enligt **KKL 4:14**. | ||
| - | Ex. Om K och N kommit överens om att N ska avlämna en soffa inom fyra månader, så har N hela den tiden på sig att leverera. Om K och N inte hade kommit överens om någon tid alls skulle N antagligen | + | Om varan försvinner eller skadas innan näringsidkaren |
| - | Om det är konstaterat att näringsidkaren befinner sig i dröjsmål | + | ====== Näringsidkarens |
| + | ---- | ||
| - | För hävning krävs dock att konsumenten meddelar näringsidkaren om att man vill häva. Utöver det måste ett av tre krav vara uppfyllt, antingen: | + | {{youtube> |
| - | * att rör det sig om ”väsentlig betydelse”, vilket innebär att förseningen av varan påverkar konsumentens situation så pass att det är berättigat att riva upp avtalet. | + | Avlämnandets tidpunkt påverkar även frågan |
| - | * att konsumenten | + | |
| - | * att konsumenten ger näringsidkaren | + | |
| - | Hävningen i sig innebär ett stort avsteg mot avtalsrätten, då det innebär att ett ingånget avtal rivs upp (i detta fall pga. näringsidkarens avtalsbrott). Verkningar av hävning är att alla prestationer (pengar | + | **Exempelvis**, om konsumenten |
| - | ====== Fel på varan och påföljder ====== | + | Platsen för avlämnande bestäms i avtal men om inget avtalats ska varan finnas för avhämtning där näringsidkaren har sitt affärsställe (en butik), **KKL 2:1**. Om man köper en vara via en nätbutik ingår man i princip alltid ett avtal om att varan ska levereras hem till konsument eller till ett utlämningsställe. |
| - | Fel på varan innebär inte nödvändigtvis | + | Om det är fastställt |
| - | Ex. Om en K köper en grön tröja men N levererar en gul tröja så är det fel i vara även om tröjan i sig inte är trasig. | + | För att häva köpet krävs det dock att konsumenten meddelar näringsidkaren att denne önskar häva. Utöver |
| - | Utöver avtalsenlighet, så ställs | + | - Det handlar om en situation av " |
| + | - Konsumenten | ||
| + | - Konsumenten ger näringsidkaren en rimlig tilläggstid, som inte är orimligt kort, och efter att denna tid har löpt ut och näringsidkaren fortfarande inte har levererat varan kan hävning ske. | ||
| - | Dessa objektiva krav är tvingande och kan inte avtals bort. Om konsumenten går med på att varan avviker | + | Hävning av ett avtal utgör en betydande avvikelse |
| - | (förut kunde varor säljas i ”befintligt skick”, man tog vara som den ”var”, men en sådan friskrivning gällande de objektiva kraven skulle idag inte gälla). | + | ====== Fel på varan och påföljder ====== |
| + | ---- | ||
| - | Vidare ställs det krav på att näringsidkaren upplyser konsumenten om sådan som skulle påverka köper och som konsumenten med fog kan förutsätta att bli upplyst om. | + | {{youtube> |
| - | Samtliga tre krav, de subjektiva, objektiva och bristande upplysning kan utgöra fel i vara. På samma sätt som vid dröjsmål börjar man att konstatera avtalsbrott för att därefter välja påföljd. | + | {{youtube> |
| - | Påföljderna vid fel i vara är att hålla inne betalning, kräva avhjälp, omleverans, prisavdrag samt hävning och skadestånd. | + | Fel på en vara innebär inte nödvändigtvis att varan är trasig. Lagen uppställer olika krav på varan, och avvikelse från dessa krav utgör fel på varan, **KKL 4:1**. De första kraven hör till det avtal som konsumenten och näringsidkaren har ingått. Enligt lagen gäller |
| - | För att överhuvudtaget kräva påföljd måste konsumenten reklamera (meddela) | + | **Exempel**: |
| - | Att hålla inne betalning är endast aktuellt | + | Utöver [[avtalsenlig|avtalsenlighet]] ställs det i lagen upp ett antal krav som gäller utöver vad parterna har kommit överens |
| - | Rätt till avhjälp och omleverans innebär antingen att vara repareras | + | |
| - | Näringsidkaren har ett visst utrymme att välja vilken åtgärd som ska vidtas, vilket hänger ihop med felets typ men framför allt kostanden för att åtgärda felet. En näringsidkare vill troligtvis | + | Dessa objektiva krav är [[tvingandelag|tvingande]] och kan inte avtalas bort. Om konsumenten går med på att varan avviker från ovanstående krav måste konsumenten godkänna avvikelserna separat. (Tidigare kunde varor säljas |
| - | Även om konsument kräver annan påföljd har näringsidkaren | + | Vidare ställs det krav på att näringsidkaren |
| - | Konsument här vidare rätt att kräva prisavdrag, som då motsvarar felet. Samt att häva, men det är alltså inte aktuellt om det går att avhjälpa eller vidta omleverans. Det är först när det inte går att avhjälpa eller vidta omleverans, eller om näringsidkaren har försökt men misslyckats | + | Samtliga tre krav - de subjektiva, objektiva och bristande upplysning - kan utgöra fel på en vara, **KKL 4:5**. Och med samma logik som vid dröjsmål börjar man med att konstatera avtalsbrott |
| - | ====== Skadestånd ====== | + | En vara kan avvika från de objektiva kraven om näringsidkaren har informerat konsumenten om avvikelsen och konsumenten separat och uttryckligen godkänt avvikelsen, **KKL 4:6**. Det gäller t ex vid försäljning av begagnade varor. |
| - | Ovan anges att konsument har rätt till skadestånd | + | Näringsidkaren ansvara för fel som kan uppstå i tre år. Men ansvara endast för fel som funnits |
| - | Ex. man pratar om något som heter det ”positiva kontraktsintresset”, vilket innebär att konsumenten ska hamna i den situation hen hade befunnit sig i om man avtalet uppfyllts. Ex. K har köpt en badrumskran som inte kommit fram i tid. K hade bokat in en rörmokare som skulle installera kranen. K avbokar rörmokaren som då tar ut en avgift på 300 kr. Det är en kostnad som K skulle kunna kräva | + | Påföljderna vid fel på vara kan vara att hålla inne betalning, kräva |
| - | Enligt lag ska alla kostnader som konsumenten | + | För att överhuvudtaget kunna kräva påföljd måste |
| - | Det finns en möjlighet för näringsidkaren att slippa ansvar. Om man kan visa att anledningen till avtalsbrottet beror på något som ligger utanför näringsidkarens ”kontrollansvar”. Kontrollansvaret är omfattande och endast sådant som näringsidkaren skäligen inte kunnat förväntas att räkna med och som man inte skäligen har kunnat undvika eller övervunnit är godtagbara ursäkter (tänk ungefär naturkatastrof). | + | Att hålla inne betalning är endast aktuellt om konsumenten inte har betalat hela beloppet för varan. Rätt till avhjälpning och omleverans innebär antingen att varan repareras eller återställs så att felet inte längre föreligger, |
| + | |||
| + | Näringsidkaren har viss handlingsfrihet att välja åtgärd, vilket beror på typen av fel och främst på kostnaden för att åtgärda felet. En näringsidkare vill troligtvis i första hand försöka reparera varan innan man ersätter den med en helt ny, **KKL 5:4**. Samtidigt får åtgärden inte vara till väsentlig olägenhet för konsumenten (till exempel medför stor besvär). Vid omleverans ska näringsidkaren stå för alla kostnader för att hämta och leverera den nya varan, **KKL 5:6**. | ||
| + | |||
| + | Även om konsumenten begär en annan påföljd har näringsidkaren rätt att försöka avhjälpa felet eller genomföra en omleverans, **KKL 5:5**. | ||
| + | |||
| + | Konsumenten har även rätt att begära prisavdrag som motsvarar felet samt att häva köpet, **KKL 5:8**. Dock är det inte aktuellt att häva köpet om avhjälpande eller omleverans är möjligt. Först när avhjälp eller omleverans inte är möjligt, eller om näringsidkaren har misslyckats med att genomföra dem (i vissa fall kan konsumenten behöva tåla flera försök till avhjälpning), | ||
| + | |||
| + | ====== Skadestånd ====== | ||
| + | ---- | ||
| + | |||
| + | {{youtube> | ||
| + | |||
| + | Ovan anges att konsument har rätt till skadestånd vid krav mot näringsidkaren. Det gäller vid både dröjsmål och fel på varan. Gemensamt för båda fallen är dock att konsumenten faktiskt lidit en ekonomisk skada pga. näringsidkarens avtalsbrott, | ||
| + | |||
| + | Man pratar om något som heter det ”positiva kontraktsintresset”, | ||
| + | |||
| + | **Exempel 1** | ||
| + | K har köpt en badrumskran som inte kommit fram i tid. K hade bokat in en rörmokare som skulle installera kranen. K avbokar rörmokaren som då tar ut en avgift på 300 kr. Det är en kostnad som K skulle kunna kräva i skadestånd från näringsidkaren. Enligt det positiva kontraktsintresset skulle K inte ligga ute med 300 kr utöver priset för kranen, om den hade kommit i tid. | ||
| + | |||
| + | **Exempel 2** | ||
| + | K har köpt en cykel för 5 000 kr som aldrig levereras pga dröjsmål från näringsidkaren. K behöver en dock en cykel eftersom hen cyklar till jobbet på den. K köper en liknande cykel från ett annat företag, men då kostar cykel 6 000 kr. K har lagt ut 1 000 kr pga avtalsbrott. Mellanskillnaden på 1 000 kr kan utgöra skadestånd. | ||
| + | |||
| + | |||
| + | Enligt lag ska alla kostnader som konsumenten har haft pga avtalsbrottet ersättas av näringsidkaren, | ||
| + | |||
| + | Det finns en möjlighet för näringsidkaren att slippa ansvar, **KKL 6:1**. Om man kan visa att anledningen till avtalsbrottet beror på något som ligger utanför näringsidkarens ”kontrollansvar”. Kontrollansvaret är omfattande och endast sådant som näringsidkaren skäligen inte kunnat förväntas att räkna med och som man inte skäligen har kunnat undvika eller övervunnit är godtagbara ursäkter (tänk ungefär naturkatastrof). | ||